Trabalhar para a Inditex é vender-se… Ou será apenas uma ilusão?

Enquanto alguns designers recusam entrar no sistema, outros fazem-no nos seus próprios termos. Mas talvez a questão não seja quem diz sim ou não a determinadas marcas de fast fashion, mas sim por que continuamos a julgar de forma diferente colaborações que, na essência, funcionam da mesma maneira.

Há anos — e agora ainda mais após a contratação de Galliano — que existe uma ideia amplamente aceite no setor: trabalhar para a Inditex significa abdicar de algo. O teu nome, a tua voz criativa, a tua identidade criativa. Há alguns dias, Achilles Ion Gabriel foi direto ao ponto no Instagram: tinha recusado uma proposta para trabalhar com a Zara. Não era necessário mais contexto. O gesto foi rapidamente compreendido e, em muitos casos, celebrado. Mas o que é interessante não é o «não». É tudo o que acontece em torno do «sim».

Porque, embora essa rejeição seja interpretada como uma decisão enraizada na integridade criativa, passámos anos a normalizar — e até a celebrar — colaborações entre designers e gigantes da moda rápida: Stella McCartney com a H&M, JW Anderson com a Uniqlo, Ludovic de Saint Sernin com a Zara, e assim por diante.

Nesses casos, a narrativa muda. As pessoas falam de democratização, de acesso, de levar o design a um público mais vasto. Ninguém fala de «vender-se». Ninguém fala de ser engolido. E se alargarmos a nossa perspetiva, a contradição torna-se ainda mais evidente: as colaborações com o mundo do desporto estão plenamente legitimadas na indústria há anos. Não só isso, como são celebradas como movimentos culturais por direito próprio. A Adidas com a Gucci, a Prada, Willy Chavarria… A Nike com a Louis Vuitton, a Dior, a Tiffany’s, etc. O mesmo mecanismo — escala global, produção em massa, distribuição alargada — narrativa diferente. Porque o vestuário desportivo parece ter alcançado algo que a Inditex nunca teve: legitimidade cultural. Está ligada à rua, à música, ao arquivo, à performance. Tem uma narrativa. A Inditex, por outro lado, continua associada à velocidade, ao volume e à repetição. A um sistema onde a criatividade parece estar diluída. E isso molda completamente a forma como interpretamos as decisões dos designers.

Stella McCartney construiu a sua marca com base na sustentabilidade e na ética ambiental. No entanto, colaborou com a H&M. Mas por que razão, então, uma estilista como ela optaria por ceder à moda rápida? Para amplificar a sua mensagem? Para chegar a um público em massa? Por dinheiro? Uma contradição estrutural? Uma zona cinzenta?

Não é por acaso que a colaboração entre Willy Chavarria e a Zara tenha sido anunciada agora. Já não se trata apenas de «talento invisível», mas da autoria visível de um designer com uma voz política e cultural bem definida, que decidiu entrar no circuito do retalho de massa sem, em princípio, abdicar da sua identidade. Mas, por outro lado, ele já cedeu à Adidas no passado. Então, importa realmente se é a Adidas ou a Zara?

Portanto, a questão já não é se é certo ou errado trabalhar para a Inditex. A questão é por que continuamos a julgar de forma diferente decisões que, na essência, funcionam da mesma maneira. Porque talvez o problema nunca tenha sido o sistema, mas as narrativas que escolhemos legitimar.