Todos los países quieren su propia IA: el nuevo nacionalismo que lo cambia todo

Durante años, la IA ha sido ese juguete fascinante con el que crear imágenes absurdas, escribir textos o automatizar tareas que antes daban pereza; pero, mientras el usuario medio se entretiene generando vídeos surrealistas o pidiendo consejos existenciales a un chatbot, los gobiernos llevan tiempo jugando a algo bastante más serio. Porque, en el fondo, la conversación ya no va solo de productividad ni de creatividad, sino que empieza a girar hacia algo bastante más incómodo: el control. Y ahí es precisamente donde entra un término que cada vez suena más fuerte —y ya no tan lejano—, el nacionalismo de la inteligencia artificial.

¿Qué es el nacionalismo de la IA?

La idea es bastante sencilla: que cada país desarrolle y controle su propia inteligencia artificial en lugar de depender de otros. Es decir, tratar la IA como un recurso estratégico, igual que ocurre con la energía o la defensa. Este enfoque empezó a ganar fuerza en 2018, cuando el inversor Ian Hogarth habló de «nacionalismo de la IA» y planteó que esta tecnología no es solo una herramienta más, sino algo que tiene que ver con no depender de otros países. En ese sentido, la lógica es clara, quien lidera en IA no solo avanza económicamente, también gana peso político y capacidad de influencia a nivel global.

Y ese debate ya no es teoría, es bastante real. Este mismo mes, en Estados Unidos, el Pentágono llegó a señalar a Anthropic como un riesgo para la seguridad nacional después de que la empresa se negara a levantar restricciones sobre el uso de sus modelos en vigilancia masiva o sistemas de armas autónomas, es decir, una empresa poniendo límites y el gobierno chocando directamente con ellos. A partir de ahí, el movimiento fue claro, OpenAI firmó un contrato de 200 millones de dólares con el Departamento de Defensa y dejó en manos del gobierno las decisiones sobre cómo usar estos sistemas. Si a eso se le suman decisiones recientes para reducir regulaciones, el mensaje se entiende fácil, cuando la IA entra en juego a nivel estatal deja de ser solo tecnología y pasa a ser una cuestión de control real.

Además, hay un punto que lo explica todo bastante bien, la concentración. Hoy en día, los sistemas de IA más avanzados están desarrollados principalmente en Estados Unidos y China, lo que hace que el resto de países dependan, en mayor o menor medida, de esas potencias. Por eso, como han señalado medios como Financial Times, el caso de DeepMind —el laboratorio británico que Google compró en 2014— se suele poner como ejemplo de lo que está en juego, no fue solo una operación empresarial, sino también perder una tecnología importante que le habría dado más independencia e influencia al Reino Unido.

Los gobiernos empiezan a intervenir

Hasta hace poco, todo esto sonaba a debate teórico, pero ya no. En la práctica, países como Estados Unidos han empezado a tomar decisiones muy concretas en torno a la inteligencia artificial. Por ejemplo, las restricciones a la exportación de chips avanzados a China no responden solo a cuestiones comerciales, sino también a una estrategia para frenar el desarrollo tecnológico de otros países en un área clave como la IA. Es decir, la tecnología empieza a tratarse como un asunto de seguridad y competencia global.

Al mismo tiempo, otros países como Francia, India o Emiratos Árabes Unidos han anunciado inversiones millonarias para desarrollar su propia infraestructura de inteligencia artificial, con el objetivo de no depender de potencias externas. Y en paralelo, también están apareciendo tensiones entre gobiernos y empresas tecnológicas cuando entran en juego ciertos límites, especialmente en temas como vigilancia o uso militar. Todo esto apunta a un cambio claro, la IA ya no es solo innovación, sino también una cuestión de negociación constante entre empresas y Estados, y, en algunos casos, de presión.

Lo bueno (en teoría)

Sobre el papel, el nacionalismo de la IA tiene bastante lógica. Permite a los países protegerse, reducir su dependencia tecnológica y evitar que unas pocas grandes empresas concentren todo el poder en un sector clave.

Además, también podría traducirse en un mayor control público sobre el uso de los datos y las aplicaciones de estas herramientas, algo que lleva tiempo en el centro del debate tecnológico. Incluso hay quien lo ve como una forma de acelerar el desarrollo, al concentrar inversión, talento e infraestructuras bajo una misma estrategia nacional. En un escenario ideal —que rara vez se da—, todo esto se traduciría en más transparencia y menos opacidad.

Lo no tan bueno

El problema aparece cuando se pasa de la teoría a la realidad. Porque, dicho sin rodeos, si ya impone que las grandes tecnológicas acumulen tanto poder, más respeto da pensar en un gobierno con acceso total a sistemas de IA avanzados, sobre todo si se usan para vigilar, controlar o con fines militares, algo que lleva tiempo en el debate público.

Además, hay otro choque bastante evidente: la velocidad. La IA va rapidísimo y evoluciona a nivel global, mientras que los gobiernos suelen ir bastante más despacio, así que si regulan demasiado o no llegan a tiempo, pueden frenar justo lo que quieren impulsar. Y luego está el tema del dinero, porque desarrollar o controlar esta tecnología no es barato, hasta el punto de poder afectar a la economía de un país entero.

¿Distopía? No del todo

Es fácil ponerse en modo apocalipsis con todo esto, pero tampoco es tan simple. No estamos ante una película de ciencia ficción en tiempo real ni ante un control total inevitable, aunque sí hay un cambio claro: la IA está dejando de ser una herramienta neutral para meterse de lleno en dinámicas de poder bastante clásicas. Al final, no es algo nuevo; cada gran avance tecnológico acaba convirtiéndose en un recurso estratégico. La diferencia es que, en este caso, hablamos de una tecnología que aprende sola, evoluciona constantemente y depende de datos globales en tiempo real, lo que hace que todo sea más difícil de controlar.

Por eso, la pregunta ya no es si la inteligencia artificial es buena o mala, sino quién la controla y con qué límites. Porque si el poder se concentra demasiado en empresas privadas, el riesgo es acabar en monopolios difíciles de regular; pero si se concentra en los gobiernos, pueden aparecer problemas aún mayores, como abusos o falta de control. De momento, no hay un equilibrio claro, y seguramente tardará en llegar. Mientras tanto, la IA sigue avanzando y deja una sensación bastante incómoda.

Spotify quiere que los usuarios creen remixes con IA en su plataforma.