¿Trabajar para Inditex es venderse… o solo lo parece?

Mientras algunos diseñadores rechazan entrar en el sistema, otros lo hacen en sus propios términos. Pero quizá la pregunta no es quién dice sí o no a según qué marcas del fast fashion, sino por qué seguimos juzgando de forma distinta colaboraciones que, en esencia, funcionan igual.

Durante años, y ahora más latente después del fichaje de Galliano,ha existido una idea casi asumida dentro de la industria: trabajar para Inditex implica renunciar a algo. A tu nombre, a tu autoría, a tu identidad creativa. Hace unos días, Achilles Ion Gabriel lo verbalizaba sin rodeos en Instagram: había rechazado una oferta para trabajar con Zara. No hacía falta más contexto. El gesto se entendió rápido y, en muchos casos, se celebró. Pero lo interesante no es el “no”. Es todo lo que ocurre alrededor del “sí”.

Porque mientras ese rechazo se interpreta como una decisión de integridad creativa, llevamos años normalizando —e incluso celebrando— colaboraciones entre diseñadores y gigantes del fast fashion: Stella McCartney con H&M, JW Anderson con Uniqlo, Ludovic de Saint Sernin con Zara etc.

En esos casos, el discurso cambia. Se habla de democratización, de acceso, de llevar el diseño a un público más amplio. Nadie habla de “venderse”. Nadie habla de ser engullido. Y si ampliamos el foco, la contradicción se vuelve aún más evidente: Las colaboraciones con el universo deportivo llevan años completamente legitimadas dentro de la industria. No solo eso, sino que se celebran como movimientos culturales en sí mismos. Adidas con Gucci, Prada, Willy Chavarria… Nike con Louis Vuitton, Dior, Tiffany’s etc. Mismo mecanismo -escala global, producción masiva, distribución ampliada-, distinto relato. Porque el sportswear parece haber conseguido algo que Inditex nunca ha tenido: legitimidad cultural. Está vinculado a la calle, a la música, al archivo, a la performance. Tiene narrativa. Inditex, en cambio, sigue asociado a la velocidad, al volumen, y a la repetición. A un sistema donde la creatividad parece diluirse. Y eso condiciona completamente cómo leemos las decisiones de los diseñadores.

Stella McCartney ha construido su marca sobre la sostenibilidad y la ética medioambiental. Y, sin embargo, ha colaborado con H&M. Pero, ¿por qué entonces una diseñadora como ella elegiría sucumbir al fast fashion? ¿amplificación del mensaje? ¿acceso masivo?¿dinero? ¿contradicción estructural? ¿escala de grises?

No es casual que se haya anunciado ahora la colaboración entre Willy Chavarria y Zara. Ya no se trata solo de talento invisible, sino de autoría expuesta de un diseñador con discurso político y cultural claro que decide entrar en el circuito de la gran distribución sin, en principio, renunciar a su identidad. Pero bueno, igualmente ya ha sucumbido a Adidas anteriormente. Entonces, ¿importa mucho si es Adidas o Zara?

Así que la pregunta ya no es si está bien o mal trabajar para Inditex. La pregunta es por qué seguimos juzgando de forma distinta decisiones que, en esencia, funcionan igual. Porque quizá el problema nunca fue el sistema, sino las narrativas que hemos decidido legitimar.